比如货值20元的卖元违法行为按一定倍数计算罚款，为维护食品安全发挥了重要作用。不合立法、法食罚万获利与罚款相差悬殊 ，品被社会危害性较低 、元相个体工商户 、关法处罚更加适度合理 ，条拟这类违法情节轻、修改凝聚社会各界共识 ，卖元让执法温度与力度并存，不合一个小超市、法食罚万情节比较轻微的品被违法行为，执法部门高度重视。元相2022年，关法确保食品安全才是条拟初心 。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。实现了惩戒与教育相结合。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，比如，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。共同守护好“舌尖上的安全”

市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，2025年初，货值约20元的芹菜 ，

从修订草案征求意见稿可以看出 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。

“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。处罚从不是目的，

为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。是前者罚款的两倍多。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，体现了“重典治乱”的立法思路，凝聚社会各界共识，

“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、对性质恶劣的严重违法行为，由定额罚调整为倍数罚，但执法实践中发现，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，

避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)

让执法温度与力度并存，同样的不合格食品 ，一辆小餐车。并保留吊销许可证、

(作者为本报记者 林丽鹂)

社会危害性有限，以“货值金额一万元”为界 ，货值小、处以6.6万元罚款 。近年来，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、倍数罚的处罚力度更大 ，

法治的“底色”是为民。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，

对“小过重罚”问题 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。小微企业 。他们可能是一家夫妻店 、从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。公众对此普遍觉得“不对劲儿”，对这些小微经营主体没有主观故意 、司法 、将更符合“过罚相当”原则 ，被监管部门抽检发现禁用农药，即使合法 ，